Recordó por ello que tuvo “Problemas grandes con otros Gobiernos por calcular inflación, así que quiero aclarar que no somos el INDEC, lo que tenemos son aproximaciones. La inflación estaba en el rango del 4% y ahora está en el rango del 3%. Si en noviembre viene 2,9%, mejor, pero no cambia nada. En lo que no estoy de acuerdo es en torturar para bajar al 1% o 2% mensual, si esta caída se va a dar sobre la base de fijar cambio o tarifas, va a terminar siendo peor el remedio que la enfermedad. Antes de presentar un programa de estabilidad hay que acomodar precios relativos, porque si no, eso queda latente a futuro. Si lo que buscan es acomodar los números con tortura fiscal o monetaria, no salimos más. Cuando uno hace un análisis para ver dónde estamos, la discusión muchas veces se circunscribe, insuficientemente, a la cuestión del tipo de cambio. Y está claro que a este tipo de cambio no le sobra mucho, aunque tampoco es el tipo de cambio real del final de la convertibilidad o de la tablita de Martínez de Hoz, contra eso todavía tiene aire, pero no le sobra nada. Está finito porque este programa intentó arrancar con un colchón al que se lo terminaron comiendo, porque la inflación fue por arriba de la devaluación". 

Pero además agregó que “Hay muchos otros acontecimientos que seguir para hacer un análisis serio. La cuestión del tipo de cambio tiene que ver directa o indirectamente con la política fiscal de un país, en Argentina no se puede tener más déficit fiscal, y esa es una gran lección aprendida a futuro". 

Luego consideró que "También es importante la institucionalidad, la credibilidad y el comportamiento de su clase dirigente, ahí estamos menos diez". Una vez más el economista, asesor y exfuncionario manifiesta conceptos conjugando la crítica y la coincidencia con lo cual, sus definiciones en suma terminan bastante neutras y con ello, respaldando lo que simula objetar. 0112124

Periodismo de Opinión

  - 
Neuquén  - 
Patagonia - República Argentina - Fecha de inicio 28 de abril de 2.006